體育播報(bào)04月29日宣 中國足協(xié)公布本賽季第五期裁判評議，其中杭州臨平吳越2-3廣州蒲公英，上海賽更達(dá)1-1大連可為的兩場中乙比賽。裁判員判廣州蒲公英隊(duì)員手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的決定正確，漏判上海賽更達(dá)隊(duì)員犯規(guī)、直接任意球及黃牌。

案例一

中乙聯(lián)賽第5輪，杭州臨平吳越VS廣州蒲公英。比賽第40分鐘，廣州蒲公英隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)手臂觸球，經(jīng)助理裁判員協(xié)助提示，裁判員判廣州蒲公英隊(duì)員手球犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。

廣州蒲公英俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方隊(duì)員不是手球犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：廣州蒲公英手臂觸球的隊(duì)員背向來球，但其手臂平舉打開，擴(kuò)張程度高，使身體不自然變大，并非此情形下的自然位置，構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員判廣州蒲公英隊(duì)員手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的決定正確。

案例二

中乙聯(lián)賽第5輪，上海賽更達(dá)VS大連可為。比賽第80分鐘，大連可為23號隊(duì)員帶球進(jìn)攻，并在對方罰球區(qū)附近試圖踢球時(shí)倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

大連可為俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)絆倒本方隊(duì)員犯規(guī)，本隊(duì)?wèi)?yīng)獲得罰球點(diǎn)球，并應(yīng)向?qū)Ψ疥?duì)員出示黃牌警告。

對于此判例，評議組首先一致認(rèn)為：上海賽更達(dá)隊(duì)員從背后爭搶球時(shí)草率絆倒大連可為23號，構(gòu)成犯規(guī)，從現(xiàn)有視頻看，犯規(guī)接觸地點(diǎn)在罰球區(qū)外，應(yīng)判直接任意球，不應(yīng)判罰球點(diǎn)球。其次評議組多數(shù)成員認(rèn)為：該犯規(guī)應(yīng)因阻止對方有希望進(jìn)攻被出示黃牌警告。在俱樂部申訴的主要問題（罰球點(diǎn)球）上，裁判員決定正確，不判罰球點(diǎn)球。但裁判員漏判上海賽更達(dá)隊(duì)員犯規(guī)、直接任意球及黃牌。